jueves, 23 de septiembre de 2010

ALIBABA Y LOS CUARENTA LADRONES EN NEW YORK



El Presidente de Perú Alan García fue homenajeado por los varones de la industria y el comercio americanos y peruanos la noche del 22 de setiembre en  uno de los salones  de American Associates.
 Ciudadanos de New York y New Jersey se congregaron en la esquina entre la 68 St y la Park Ave en Manhattan donde queda el Edificio American Associates, aproximadamente a las 6.00 pm  - donde paradogicamente se estaba celebrando durante estas semanas una exposición del arte precolombino de la tierra norte de Perú culturas de Jequetepoeque -  para protestar y dejar asentados los principio que la dignidad y los valores morales no se venden. 
Alan Garcia apareció a las 6.30 pm, rodeado de su cuerpo de seguridad  quienes entraron al edificio donde lo esperaban un cuarentena de funcionarios y principalmente ejecutivos y empresarios de la industria americana beneficiarios de los convenios que el Gobierno aprista ya tenía celebrado – paralelo y/ con anterioridad al TLC con el Gobernador de New York George Pataki (1995- 2006)
Había mucho que celebrar, en efecto pues con estas facilidades del convenio, New York recibe entre otras ventajas comerciales de las selva peruanas madera de caoba (Oak) -de cualquier manera, entiéndase contrabando que los gobiernos toleran – cuya extracción y exportación están reguladas y hasta prohibidas. También están cuestionadas las facilidades otorgadas con el TLC a los grandes laboratorios que se apropian de las bondades curativas de las medicinas ancestrales a través de las cuestionadas “patentes” y principalmente está en entredicho que la selva siga  parcelándose y desforestándose para instalar los monocultivos – como la palma aceitera – que sirven para alimentar el derroche y la elaboración  de combustibles para las grandes sociedades de consumo y sus industrias.
Bajo una intensa lluvia un grupo de enterados manifestantes portando modestas pancartas, reunidos en la esquina del edifico situado entre la 68 St. Y la Park Ave en Manhattan, gritaron  “slogans”  en inglés y español  a los señores allí reunidos en el ágape tales como: ¡García entiende, la selva no se vende! ¡García escucha, estamos en la lucha! Los anfitriones e invitados que asistieron también recibieron el abucheo a su salida con gritos como este:  ¡Ladrones con corbata están junto a la rata!.  La policía muy respetuosa de las libertades civiles que en la ciudad se cumplen, permitieron esa manifestación sencilla y ordenada pero cargada de entusiasmo.
Entre los manifestantes estuvieron algunos líderes representando a sus respectivas instituciones tales como  la actriz peruano-americana Cynthia Paniagua, Ana Quispe prestigiosa Nutricionista y Dietista, José A Pinto J.D.  (Abogado-Perú-Bar, only) C.E.O. , estudiantes de Hunter College, líderes de movimientos por la Paz y Comercio Justo y  algunos otros residentes en New York y New Jersey.  
No vimos salir del edifico al termino del agasajo al Presidente García ni a sus guardaespaldas. Solo hay dos alternativas se quedó solo con un pequeño grupo de incondicionales “celebrando” hasta altas horas de la noche – nosotros nos retiramos a eso de las 10 .00 pm- o se salió subrepticiamente más temprano por alguna puerta lateral  mientras sus incondicinales lo hacían  por la puerta principal.
Entre los asistentes de New Jersey vimos solo a 4 personajes:  Dr. Carlos Tello, Isabel Calero, Melví Dávila –Relacionista Pública de moda, y al “editor” Alejandro Román. Sobre este último  no menciono su periódico “El Observador” porque al parecer ha dejado de observar y ya no circula (creo que desde el cambio de Alcalde de Perth Amboy) , ni tampoco menciono su “Magazine” (no recuerdo el nombre ) porque solo lo hemos visto  aparecer la primera y  única vez  hace varios meses. Sin embargo,  nos solidarizamos con los avatares del colega al decir “editor”, porque lo que se aprende no se pierde. Al verlo detrás de estos acontecimientos apristoides  imaginamos que está preparándose para sorprendernos con alguna flamante publicacion digna de la “mañas periodísticas” a prendidas. ¡Ojala que así sea!.  Necesitamos  intercambiar opiniones con la prensa local “independiente” al servicio del “Corrupto” mayor del ya casi saliente gobierno aprista.
Carlos Quiroz se movilizó desde Washington  para asistir, pero desgraciadamente el viaje le tomó 6 horas (más de 2 horas inusuales) lo que no le permitió estar presente durante la manifestación, pero apenas llego se contactó con la redacción de Campana News y le facilitamos este reporte y algunas tomas graficas que ahora se exhiben.

AUTOR : Julio R Muñoz , Director del quincenario CAMPANA NEWS

lunes, 6 de septiembre de 2010

DETENGAMOS “EL PERRO MUERTO”



DETENGAMOS “EL PERRO MUERTO”
PLANEADO POR EL GOBIERNO aprista A LOS FONA VISTAS ”

APOYAMOS EL si  en el referendum para decidir la devolucion del fonavi.
 esperamos que tu tambien MARQUES SI.

Que es el fonavi ? Es el fondo nacional de vivienda creado por Decreto Ley  22591 el 5 de abril de 1979, para satisfacer la necesidad de vivienda de los trabajadores contribuyentes.

DESDE 1980 LOS GOBIERNOS SE HAN APODERADO DE LA ADMINISTRACION DEL FONAVI (APORTE DE LOS TRABAJADORES) Y LOS UTILIZARON CON FINES DISTINTOS A LOS QUE FUERON CREADOS. EL 27 DE AGOSTO DE 1998 (OTRA VEZ GARCIA)  SE PROMULGA LA LEY 26969 QUE PRACTICAMENTE LIQUIDO EL FONAVI, POR EL IMPUESTO EXTRAORDINARIO DE SOLIDARIDAD. EL 3 DE SETIEMBRE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DIO PASO, EN CONTRA DEL DESEO DEL GOBIERNO DE GARCIA, A UN REFERENDUM NACIONAL  PARA LA DEVOLUCION DE LOS APORTES.

FECHA DEL REFERENDUM: DOMINGO 3 DE OCTUBRE 2010

LA LEY ORGÁNICA DE ELECCIONES 26859 EN SU ARTÍCULOS 58 Y 253: “el cargo de miembro de mesa es irrenunciable salvo los casos de notorio o grave impedimento físico o mental…etc. Si es usted miembro de mesa y tiene algún impedimento o no sabe si es miembro de mesa, Escribanos: cuidadanosdesegundacategoria@gmail.com  o visita nuestro blog : http://cuidadanosdesegundacategoria.blogspot.com

NECESITAMOS PERSONEROS: ESTE ES UN REFERENDO JUSTO QUE BUSCA DEVOLVER SUS APORTES A PARTE DEL PUEBLO TRABAJADOR QUE CASI SIEMPRE ES ENGAÑADO. NO QUEREMOS QUE LA VOLUNTAD POPULAR SE TUERZA EN LAS MESAS DE VOTACIÓN. POR ESO NECESITAMOS PERSONEROS. SI QUIERE COLABORAR INSCRIBASE EN NUESTRA PAGINA WEB:

EL  SI  ES JUSTICIA – EL  NO  ES APOYAR LA CORRUPCIÓN !!!!
BASTA YA DE TANTA CORRUPCIÓN – RESCATEMOS EL PERÚ!

CIUDADANOS DE SEGUNDA CATEGORIA, NEW JERSEY, 2010

domingo, 5 de septiembre de 2010

La sueca Aráoz y el FONAVI



En muchos lugares del Perú, y desconozco si en otras partes del mundo, decirle a una persona que no se haga la sueca es una forma sutil de decirle que no se haga la cojuda.
Efectivamente, mientras los medios de comunicación se centran en la campaña electoral municipal, el referéndum sobre la devolución del dinero de las contribuciones al FONAVI había pasado a un segundo plano (o al n - ésimo plano). Pero, cuando el Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica del Perú, publicó los resultados de la encuesta donde el 83% de la población limeña votaría a favor de la devolución,(i) inmediatamente la Ministra de Economía y Finanzas, Merces Aráoz, puso el tema del FONAVI en el primer plano. Ella salió ha declarar lo siguiente:
"Lamentablemente, esta decisión de mandar ese referéndum, de esa naturaleza, con esa pregunta, es totalmente equívoca, porque desvirtúa los recursos públicos; es muchísimo dinero, efectivamente; es muy difícil, además, de identificar quienes son los beneficiarios directos."(ii)
La Ministra habla de desvirtuación de los recursos púiblicos. Plantea la situación como si el problema fuera de carácter presupuestal. ¡Claro, así agranda la magnitud de la deuda!, pues son, según estimaciones, alrededor de 30000 mil millones de nuevos soles. En ese sentido, el Presidente Alan García nos dice:
"No quiero anticiparme a nada, pero habría que aumentar los impuestos para pagar. Entonces, le sacan de un bolsillo para ponérselo en el otro, y eso es un engaña muchachos. Se tendría que aumentar el IGV de 19% a 21% o 23%". (iii)
Otra vez, el tema llevado a un problema de presupuesto. Más aún, García desvirtúa el problema, al decir que serían los ciudadanos los que con sus ingresos devolverían el FONAVI. 
Bien, como todo estudiante de economía sabe, toda partida de presupuesto es una variable flujo. Pero la magnitud de la devolución del FONAVI no es un flujo, es una variable stock. ¿Por qué entonces la Ministra confunde papas con camotes? Definitivamente, ella no es Anita Ekberg.
Si la población, ejerciendo su derecho tal como lo ha señalado el Tribunal Constitucional, aprobase la devolución de la deuda, simplemente implicaría que el Estado debe reconocer esta deuda, lo que no significa que deberá presupuestarse los 30000 mil millones de nuevos soles, ¡eso sería un absurdo!. Ahora, muy bien se ha hecho en colocar en la cédula devolución y no simplemente reconocimiento de la deuda, porque esto último no implica lo primero pero la devolución si implica el reconocimiento de la deuda necesariamente. ¡Eso es lo que le saca roncha a la Ministra!. Váyase a saber por qué, ya que sus celos por el tesoro público como buena smithiana que es no se la cree ni ella misma.
En ese sentido, no podemos comparar la magnitud del FONAVI con partidas presupuestales, como hace el Presidente de la República cuando habla de incrementar el IGV. Debemos comparar la magnitud del FONAVI con la riqueza que posee el Estado Peruano, fundamentalmente recursos naturales. De esta forma, los 30000 millones de nuevos soles serían insignificantes (sólo el año 2009, el Perú tuvo una producción minera de 33000 millones de nuevos soles).  Así, cada conseción de extracción de minerales, petróleo o gas; o de cualquier otro activo, como aeropuertos, muelles, etc, que el Estdo firme con alguna transnacional, debiera incorporar una tasa de "recuperación" del FONAVI. Por lo que, cada año se acumularía cierta cantidad de fondo,  que se distinaría a amortizar la deuda con tres o dos pagos al año. De esta forma se crearía en el presupuesto una partida de crédito y otra de débito, y no se generaría ningún desequilibrio fiscal. Entonces, los fonavistas tendrían un flujo de ingresos por 10 o 15 años, según cada caso.
Sobre esto habría que reglamentar las condiciones de cobro; como por ejemplo que no sean hereditarios. Por otro lado, el que se identifique plenamente a los FONAVISTAS no es el problema principal, es un problema técnico y no podría argumentarse como un obstáculo insalvable, ¿acaso no sería similar a identificar a aquellos que contribuyeron a la ONP?
Por último, tampoco que la Ministra Araoz se haga doblemente la sueca; porque como ya dijimos Anita no es. Esto no es una bomba de tiempo del Tribunal Constitucional ni del Jurado Nacional de Elecciones. ¡Al César lo que es del César! Esta es la bomba de tiempo dejada por Fujimori, al convertir esta contribución en el Impuesto Extraordinario de Solidaridad (IES) y al hacer un mal uso de los recursos. Que la Ministra le enrostre a los fujimoristas la verdad y no nos venga a engañar y ha desconocer los derechos constitucionales. Finalmente, además de sueca, ella es una Ministra y no puede sobreponerse a algo tan esencial para un Estado que se dice democrático: los derechos de las personas.
----------------
AUTOR : Eloy Avalos  Alvarado
FUENTE : AZKOPEUK